esmaspäev, 31. juuli 2023

Kas spordiennustus võiks olla järjepidevalt kasumlik investeering?

Oma tänase mõtisklusega panen ma võibolla konservatiivsemad rahaspetsialistid kukalt kratsima ja mulle igapäevaselt kaasaelajad ehk veidi isegi minu tuleviku pärast muret tundma, aga esialgu ütlen siiski rahustuseks ära, et tegemist on ülimalt teoreetilise postitusega. Ise ma seda kõike (vähemalt lähimas tulevikus) siiski praktikas proovima ei kavatse hakata. Aga see kõik ei takista neid mõtteid siiski veidi põrgatamast. Kindlasti ootan siinkohal samas ka huviliste vastumõtteid või kommentaare potentsiaalsetele ebakõladele mu nägemuses.

Aga hakkame siis pihta. Üldine investeerimismaailma tõdemus on see, et head investeeringud algavad sealt 7% kasumist igal aastal. Ehk siis, et kui aasta alguses paned 1000 EUR kuskile kasvama, siis aasta lõpuks 1070 EUR on juba hea tulemus. Edasi on juba võlavitsaks see kuulus liitintress ja kõik need muud jutud. Ühesõnaga, et kogu selle asja võtmeks on see, et investeeringud kasvavad ajas sisuliselt eksponentsiaalses tempos. Tundub loogiline ja lihtne, kas pole? Nagu mingi maasikakasvatus näiteks. Hangid kuskilt esimesed taimed ja edasi hakkavad need sulle juba ise uusi võrseid ajama ning lõpuks on põld täis ja kui külm või põud ära ei võta, siis hakkabki peagi kasumit ka tiksuma (kui just EKRE jälle võimule ei pääse ja välistööjõudu ära keelama ei hakka).

Nüüd aga teeksin põike oma elu konnasilma poole. Ehk siis spordiennustusmaailm. Eks ma olen siin ennegi natuke flirtinud mõttega, et ega see spordipanuste tegemine oma olemuselt väga palju aktsiatesse või krüptosse investeerimisest ju ei erine. Mõlemas valdkonnas paned sa oma raha mängu, lootuses, et see toob sulle pikemas või lühemas ajaplaanis rohkem raha tagasi. Ainus vahe siis selles, et ühe kohta öeldakse hasartmäng ning pigem pangad sulle selliste tehingute tõttu laenu ei anna ning koostööd väga teha ei taha, ning teise kohta justkui öeldakse, et tegemist on kasuliku ja targa finantskäitumisega, mida kogu ühiskond takka kiidab.

Aga mõelgem nüüd korraks sellele 7% kasumipiirile. Spordiennustusmaailmas tähendaks see pidevat panustamist 1,07 koefitsiendiga. Ehk siis sisuliselt 93% kindlusega on sulle garanteeritud 7% kasumit (jah, hetkel jätsin arvestusest välja ennustusportaalide kasumimarginaalid, aga samas reeglina ju aktsiatehingute puhul läheb ka alati mingi teenustasu maha, rääkimata tulumaksukohustusest). Tundub ju täitsa hea diil. Eks spordiennustuse suurim murelaps muidugi ongi see, et kas inimene suudab järjepidevalt jääda selliste väikeste koefitsientidega mängima? Samas, kui see pikas plaanis kasumit toodab, siis miks ka mitte? Võtad 100 EUR algkapitaliks ja hakkad seda muudkui eksponentsiaalselt panustama max 1,2 koefitsiendiga sündmuste peale. (esimene panus 100 eur, teine panus 120 eur, kolmas juba 120*1,2 = 144 eur jne). Lihtne matemaatika ütleb, et sellisel moel saaks 100 eurost 10 õnnestunud panusega saada üle 600 euro tulu ehk siis üle 500 euro puhaskasumit (1,2 astmel 10 = 6,2). Ehk siis väga suure tõenäosusega juhtuvatele asjadele panustades on võimalik täitsa asjalik kasum kokku ajada.

Tunnistan muidugi siinkohal täiesti ausalt, et ma pole spordiennustust mitte kunagi sel moel suutnud võtta. Minu nägemus on olnud alati pigem selles, et ma püüan leida võimalikult kõrgeid koefitsiente, millega oma spordivaatamise kogemust ägedamaks muuta. Ehk siis ma olengi alati olnud pesuehtne hasartmängur, kes ajab taga seda põnevust lootuses sellega kasumlik olla. Aga nagu ma kunagi ühes oma postituses tõdesin - investeerimine peab olema tegelikult üsna igav ja üksluine tegevus. Samamoodi ei tohiks ka segamini ajada meelelahutuslikku spordiennustust raha teenimise eesmärkidega. Ehk siis, kui on eesmärk raha teenida, siis ei tohiks samal ajal otsida ka põnevust. Sisuliselt tähendab see seda, et ma ei pea teadma mitte midagi oma ennustusega seotud võistkondade eelnevast ajaloost või isegi konkreetsest spordialast. Tähtis on lihtsalt leida suvalisel hetkel sobiv koefitsient ja sinna oma raha mängu panna. Ning kui on soov tugitoolisportlasena naudingut saada, siis võtad oma sobiva koguse õllesid ette ja vaatad suurelt ekraanilt tippjalgpalli või grand slam tennist. Ilma panustamata.

PS. Igaks juhuks rõhutan siiski üle, et antud postitusega ei kutsu ma otseselt üles kedagi seda kõike proovima. Pigem tahaks lihtsalt arutleda.

18 kommentaari:

  1. Endise professionaalse panustajana kes tegi seda aastaid kasumlikult (circa 3a) keskmise ROIga 5-10% per bet siis ütlen kohe ära, et sinu loogika lonkab korralikult ja kahjuks see strateegia ei toimi.

    Nii nagu investeerimises, kauplemises või äris on sul vaja strateegiat ja eelist. Antud sinu poolt välja toodud strateegial puudub see. Panustamises eelist raske pole leida kuid nagu iga asjaga, nõuab ka see tööd, pühendumist ja kainet meelt. Samut märgin ära, et bookmakerid limiteerivad kontod suht ruttu kui mängija muutub nende jaoks "kahjumlikuks" (loe sina võidad ehk teenid kasumit). Mul endal on üle 150 erineva bookmakeri konto limiteeritud just tänu sellele, et olen bookide jaoks bad business.

    Strateegiad mis 100% toimivad on järgnevad:

    1) Bonus arbitrage;
    2) Arbitrage(live, pre-match);
    3) Value betting;
    4) Handicapping;
    5) Line shopping

    Head googeldamist :)

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tänan selle kommentaari eest! Kas ma võin küsida, miks sa sellega siis enam ei tegele, kui see sinu jaoks aastaid kasumit tõi? Kas põhjuseks oligi siis see limiitide seadmine bookie'de poolt? PS. Kas neid limiite seades nad selgitavad ka midagi, hoiatavad ette või lihtsalt ühel päeval avastad, et üle 1-euroseid panuseid enam panna ei saa?

      Kustuta
    2. Covid tuli peale mis tõttu bookmakerid hakkasid rohkem otsa vaatama oma sisemistele protsessidele ja proffide jaoks muutus elatise teenimine kordades raskemaks. Seda eelkõige sellepärast, et hakati kontosid limiteerima kiiremini ja efektiivsemalt. Kui enne covidi oli ROI 5-10% siis covidi ajal oli see 1-2%. Selleks, et 1-2% head kasumit teenida tuleb 10x rohkem käivet teha panuste näol.

      Hea näide: 2010-2015 oli võimalik teenida bet365 kontoga 5-20k kasumit. 2018-edasi aga maksimum 5k enne kui limiiti said.

      Limiteerimise osas siis üks hetk saad meili bookie käest, et enam boonuseid ei saa ja siis kui järgmist betti hakkad tegema siis on max panus euro (varasemalt näiteks 500). Või siis logid sisse ja max bet on 1eur. Oleneb bookist. Samuti hakkavad osad kehvemad bookid väljamaksetega jamama (eestis väga pole teemaks aga välismaistega küll. Eriti need kes Maltal või Isle of Manil litsenseeritud). Teed väljamakse ja küsitakse lisadokumente ning tuuakse välja x punkte T&C et mitte võite välja maksta. Pakun peast et kokku umbes oli mul selle aja jooksul circa 10k väljamakseid maksmata mingi X T&C punkti pärast (ala we suspected ununusual betting activity on your account või you have used a public IP address when logging in to your betting account which is against our terms and conditions.) Ja siis proovi vaielda nendega kus nad mingit proofi sulle saata ei soovi kuna "not obliged to do so" :)


      Kustuta
    3. Aga vastus küsimusele miks täiesti selle maailma selja taha jätnud on sellepärast, et hakkasin tegelema börsil kauplemisega. Mäng sama, lihtsalt kordades raskem. Kuid see eest "võit" ka suurem ning kõik on reguleeritud ja summad samuti suuremad ehk kokkuvõttes kordades parem skill mida õppida ja teritada kui et bookisid beatida.

      Kustuta
    4. Tänan nende kainestavate kommentaaride eest! Mu postitus on vähemalt mu enda jaoks juba end ära tasunud.
      Üks lisaküsimus siiski veel: "Hea näide: 2010-2015 oli võimalik teenida bet365 kontoga 5-20k kasumit. 2018-edasi aga maksimum 5k enne kui limiiti said."
      Kas see tähendab, et mingi ajaperioodi jooksul ei tohtinud kasum üle 5K minna (kuu või aasta vms) või lifetime kasum?

      Kustuta
    5. Pole tänu väärt!

      Bookmakeritel on risk management paigas kuna nad ise tradevad evente ja teevad booki (sp ka nimi bookmaker :) ) . Varasemalt oli nende risk management kehvem aga tehnoloogia arenguga on see läinud väga automaatseks ja efektiivseks. Näiteks kui sa lood konto bet365, teed suuremad betid mõnele eesti kohalikule madalliigale siis sinu account automaatselt kohe flaggitakse ära kuna see tavalise bettori equation'st väljaspool. Näiteks keskmine bet on antud madalliiga mängule on olnud ajalooliselt 50eur ja sa paned 250euri siis kohe flag peale. Kui konto flaggitud siis sinu iga järgnev bet on samuti suurema nähtavusega. Kui sinu betting pattern jätkub (panustades eesti madalliigale nt) siis nad flaggivad sind ära kui "risk player" ja ei taha enam sinu businessit. Seda sellepärast, et kui sa hittid oddse mis tulevikus langevad (ehk sul eelis bookie ees) siis sa oled bookmakeri jaoks kahjumlik player.

      2010-2015 oli tehniline risk manageme nt kehvem kui 2018 ja edasi (covid aitas väga kaasa selle arengule). 5k kasum oli nö average ja tegemist lifetime kasumiga. Kui oled limiteeritud siis enam mingit kasumit väga teenida ei anna :)

      Bookmakerite business toitub kaotajatest. Kui pole kaotajaid siis pole ka businessi. Sellepärast pakutaksegi boonuseid jne kuna kaotaja on kõige parem klient. Sellepärast ei promota bettimist kui rahateenimist vaid kui meelelahutust. Bookmakerid ei taha et keegi raha teeniks. Vähemalt mitte stabiilselt.

      Kustuta
    6. Huvitav teema ja teemaarendus. Sisuliselt need nö 100% töötavad strateegiad on muidugi keskkondade reeglites väljatoodud keelatud tegevustena, millele võib kaasneda mängukonto sulgemine. Seetõttu ei saa seda neile kuidagi ka ette heita ja sellest tuleb osata lihtsalt teha enda järeldused. Näiteks boonusrahaga mõlemale osapoolele panustamine (bonus arbitrage). Erinevate keskkondade poolt tehtud hooletus või haldamisvigade ära kasutamine omakasu eesmärgil - vigased koefitsiendid (sisuliselt ka EV betting läheb osaliselt selle alla) või nende muutumise hilinemine (arbitrage betting).
      Võib-olla tulekski tõdeda, et ainuke võimalus olla võitev mängija ongi osade reeglite eiramine ja panustamine mittestandardsel kujul, vigade ära kasutamine ja keskkonna hüvede või heatahte märgina antud boonuste mittestandardne või lausa keelatud kujul ära kasutamine. Seega need strateegiad on mängukeskkondade vaatest näotud ja ei vasta ettenähtud mängukogemuse disainile, millena need panustamise mängud on loodud. Tegelikult on keskkondades ka kirjas reeglid teemal, et tegu on ainult meelelahutust pakkuva keskkonnana ning igasugune professionaalne või "investeerimise" huvitegevus on enamasti juba kodukorraga vastuolus.

      Ehk sisuliselt on tegu kas otseselt reeglite rikkumisega või hallil alal mängimisega. Mõneti kentsakas lugu, sest nii võiks ju ka mõne panga hoiustamise artikli all kirjutada ja pakkuda näiteks variandina pangaröövi, mis võiks töötada ning tuua kiiret hõlptulu. Või varianti, et valuutakursi muutumisel seda kuidagi ennetada ja teha endale sobilikud tehingud veel enne ära ja tõmmata teine osapool lohku. Tegemist on petmisega.

      Kustuta
    7. Selles osa ma vaidleks vastu :)

      See, et kuskil teenusepakkuja keskkonnas on välja toodud, et teatud tegevus on keelatud või against the terms ei tähenda, et tegemist oleks ebaseadusliku tegevusega. Ma võin ka panna veebilehele tingimused et minu veebilehe külastamisega nõustud sa maksma mulle 1000eur iga kuu kuni aasta lõpuni. Palju õnne mulle selle summa sissenõudmisel :D

      Aga nali naljaks. Pangarööv ja pettus seevastu on kriminaalselt karistatav. Arbitraaz, value betting, bonus arbitrage etc aga pole mitte kuskil riigis karistatav ja nt Itaalias said bettorid isegi kohtuvaidluses võidu bookmakeri üle.

      Ainuke asi bettingus mis on seaduslikult karistatav on teiste inimeste andmete kasutamine, betting kontode loomise eesmärgil (identiteedivargus siis ja pettus). Juhul kui keegi annab mulle oma konto kasutamiseks siis see on täiesti seaduse piirides.
      Samuti väga palju case kus bettoril on vedanud ning võitnud suure koefitsendise multibetiga suure summa ning bookmaker on lihtsalt keeldunud väljamaksest ja viidanud oma T&C. Siis bettor läheb gambling committeesse ja samuti ka kohtusse välja. UK päris mitu sarnast case William Hilli, Bet365, Ladbrokes vastu. Sellepärast kõik bookid topivadki oma T&C selle, et võivad Voidida betti ilma mingisuguse selgituseta.

      Samuti kui rääkida üleüldisest betting mudelist siis Aasia kontorid nt ei limiteeri mängijaid ja seda seetõttu, et aasia mudel erineb vägagi euroopa mudelist kus euroopa mudel toitub kaotajatest ja aasia mudel toitub käibest.

      Mul endal nt null sümpaatiat igasugu iGaming ettevõtte vastu sest isegi kui tegemist puhtalt meelelahutuse ettevõttetega siis on olnud ja siiani on palju case kus "Responsible gambling" ja selle alla kuuluvad nõuded on korralikult bookide poolt eiratud. A la mängijad kes tegelt on sõltlased ja ei tohiks bettida, saavad seda teha ja mitmekordsete limiitidega.

      Samas kui teadlikud mängijad saavad limiiti.

      Kahjuks tegemist aruteluga mille tagajärjel tegelt midagi ei muuda ja lõpp kokkuvõttes lihtsalt tore natuke rantida :)



      Kustuta
    8. Oskad nimetada mõne Aasia saidi? Googeldades ei tundu küll midagi leidvat peale klassikaliste suurte saitide.

      Kustuta
    9. Googeldades tulevad välja sellised saidid nagu dafabet, sbobet, bluechip, betonic. Iseasi, kas need on just need, mida nendeks müstilisteks Aasia saitideks peetakse.

      Kustuta
  2. Kindlasti laidaks selle mõtte maha. Aktsiates 7% aastas on ikka suhteliselt turvaline ja risk selle juures KÕIK kaotada on pea olematu. Ise proovinud natuke arendada seda süsteemi,kui lõpuks mitme nädala töö lendas vastu taevast konfintsendiga 1.17 ja olin ilma kogu oma "investeeringust" siis sain aru, et ega ikka ei ole küll nii lihtne. Iga päev mänge kümneid ja kümneid kus 1.1 konfintsendiga võistkond EI võida. Kes siis ütleb, et sina selle otsa ei komistas?

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Eks sellise süsteemi puhul tuleks kindlasti määrata üsna konkreetne piir, millest üle minnes hakkad uuesti algsummaga mängima (a'la kui oled algsumma 3-kordseks muutnud). Vastasel juhul ei toimiks see süsteem niikuinii, sest loomulikult võib alati juhtuda, et 1,2 koef kaotab. Aga jah, nagu juba eelmine kommentaator mõista andis, siis kokkuvõttes pole see mõte niikuinii jätkusuutlik.

      Kustuta
  3. See mees mõtles ka, et panustab madalate koefitsentidega :D
    https://twitter.com/darrenrovell/status/1614603901021437954

    VastaKustuta
  4. Päris asjalikud kommentaarid anonüümse poolt. Ise ca 5a äris olnud ja mõtlen ka et peaks uue valdkonna otsima kuna iga aastaga läheb olukord ainult keerulisemaks.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Kas see on siis 5 aastat olnud sinu põhiline sissetulek või pigem ikkagi mingi muu tegevuse kõrvalt rohkem hobikorras tegevus?

      Kustuta
    2. Natuke üle aasta oli töö kõrvalt kuigi peale 6-8 kuud oli teenistus bettimisega suurem kui tööga. Natuke üle aasta ei jõudnud enam kahte asja korraga teha seega läksin "full time" peale üle...

      Kustuta
    3. ja mis sinu puhul see edukuse märksõna oleks? arbitraaž, põhjalik analüüs ja valuebetid või midagi muud põnevat? ja kas siis on kogemus samasugune, et aja jooksul on neid limiite peale pandud, kui liiga hästi on minema hakanud?

      Kustuta
    4. Eks meetodid on ikka ajaga muutunud kui alguses alustasid väikse variatsiooni asjadega siis nüüd BR ja kogemused lubavad teha muid asju. Limiidid on paratamatus ning seetõttu üldiselt full time ka väga keeruline olla.

      Kustuta